G4
비교
Gemma 4 vs Qwen 3
Google의 Gemma 4와 Alibaba의 Qwen 3의 직접 비교——사용 사례가 겹치지만 강점이 매우 다른 두 강력한 오픈소스 모델 패밀리. 벤치마크, 배포 편의성, 실제 작업에서 어느 모델이 이기는지 확인해 보세요.
Benchmarks Multilingual Coding
빠른 요약
| Feature | Gemma 4 | Qwen 3 |
|---|---|---|
| Developer | Google DeepMind | Alibaba Cloud (Qwen Team) |
| Release | March 2026 | April 2025 (Qwen 2.5) / 2026 (Qwen 3) |
| License | Apache 2.0 | Apache 2.0 (most models) |
| Architecture | Dense + MoE, Hybrid Attention | Dense + MoE (Qwen3-MoE) |
| Multimodal | Text + Image + Audio | Text + Image (Qwen-VL series) |
| Multilingual | 140+ languages | 29 languages (strong CJK) |
| Model Sizes | E2B, E4B, 31B, 26B A4B | 0.5B, 1.5B, 3B, 7B, 14B, 32B, 72B |
| Thinking Mode | Built-in (thinking tokens) | Built-in (QwQ / thinking variant) |
| Context Window | 128K–256K | 128K (32B) / 1M (72B) |
벤치마크 비교
동등한 크기 모델 (~30B 범위)
| Benchmark | Gemma 4 31B | Gemma 4 26B A4B | Qwen 3 32B | Qwen 2.5 72B |
|---|---|---|---|---|
| MMLU Pro | 85.2% | 82.6% | ~83.0% | 85.0% |
| MATH (AIME) | 89.2% | 88.3% | ~85.0% | ~72.0% |
| GPQA Diamond | 84.3% | 82.3% | ~71.0% | ~59.0% |
| LiveCodeBench | 80.0% | 77.1% | ~68.0% | ~55.0% |
| HumanEval | ~92% | ~90% | 92.7% | 88.4% |
| Multilingual MMLU | 88.4% | 86.3% | ~79.0% | 82.3% |
Gemma 4는 과학적 추론(GPQA)과 수학에서 앞섭니다. Qwen 3 32B는 코딩과 일반 지식에서 경쟁력이 있습니다.
소형/엣지 모델 (8B 미만)
| Benchmark | Gemma 4 E4B | Gemma 4 E2B | Qwen 3 7B | Qwen 3 3B |
|---|---|---|---|---|
| MMLU Pro | 69.4% | 60.0% | ~66.0% | ~54.0% |
| MATH | 42.5% | 37.5% | ~58.0% | ~45.0% |
| LiveCodeBench | 52.0% | 44.0% | ~50.0% | ~38.0% |
소형 모델에서 Qwen 3 7B는 수학에서 약간 앞서고, Gemma 4 E4B는 과학과 다국어 작업에서 앞섭니다.
각 모델이 뛰어난 분야
Gemma 4의 강점
- Science reasoning: leads on GPQA Diamond across all sizes
- Multimodal: audio support on edge models is unique
- Breadth of languages: 140+ vs Qwen's 29
- Edge deployment: E2B runs on 3 GB VRAM or CPU
- Apache 2.0 purity: zero commercial restrictions anywhere
- Ollama support: first-class, easy to set up
Qwen 3의 강점
- Chinese language: best-in-class for Chinese text tasks
- Math at small sizes: Qwen 3 7B punches above Gemma E4B on math
- Model variety: 0.5B to 72B+, fine-grained size selection
- Long context: 1M token window available at 72B
- Coding: strong HumanEval scores at all sizes
- Wider community fine-tunes: large pool of Qwen-based derivatives
중국어 성능
중국어 애플리케이션의 경우 이것이 가장 중요한 요소입니다:
| Task | Gemma 4 | Qwen 3 | Winner |
|---|---|---|---|
| Chinese MMLU | Good (140-lang training) | Excellent (native Chinese) | Qwen 3 |
| Chinese creative writing | Adequate | Native quality | Qwen 3 |
| Chinese code comments | Good | Excellent | Qwen 3 |
| Chinese + English mixing | Very good | Excellent | Qwen 3 |
| Chinese + image analysis | Good | Qwen-VL series | Tie |
중국어 사용자를 위한 팁: 주요 사용 사례가 중국어 텍스트인 경우 Qwen 3가 더 나은 선택입니다. Gemma 4도 중국어를 잘 지원하지만 Qwen 3는 중국어를 1등급 언어로 구축되었습니다.
배포 비교
Gemma 4
# Ollama (easiest)
ollama pull gemma4:e4b
ollama run gemma4:e4b
# Python
pip install transformers torch
# Load google/gemma-4-E4B-itQwen 3
# Ollama
ollama pull qwen3:8b
ollama run qwen3:8b
# Python
pip install transformers torch
# Load Qwen/Qwen3-8B-Instruct두 모델 모두 Ollama 또는 Hugging Face Transformers로 동일하게 쉽게 배포할 수 있습니다. 주요 실질적 차이는 VRAM입니다: Gemma 4 E4B는 5GB(4비트)에서 실행되고 동등한 Qwen 3 7B는 ~7GB가 필요합니다.
결론
Gemma 4를 선택하는 경우:
- Maximum science/reasoning quality at any size
- Audio + image multimodal tasks
- Tight VRAM constraints (especially <6 GB)
- Non-Chinese multilingual applications
- Fully unrestricted Apache 2.0 commercial use
Qwen 3를 선택하는 경우:
- Chinese-language applications
- Finer-grained size selection (0.5B–72B)
- Long-context tasks needing 1M+ tokens
- Math-heavy tasks at <10B scale
- Large established fine-tune community